Raiz (no la banda) de "alumno"

Me quede pensando en lo que me dijo naco acerca de la etimologia de la palabra "alumno", asique decidi que valia la pena invertir tiempo de mi trabajo en buscar inforamcion jajaja

Parece que no es correcta la interpretacion de alumno como "a"=sin "lumno"=luz. A saber:

"Para empezar, el prefijo privativo a- es griego, no latino, y los dos términos que significan luz, en nuestra lengua madre, son lumen, inis y lux, lucis. No existe 'lumnus'.

Conforme al Diccionario crítico etimológico de la lengua española del filólogo Joan Corominas, alumno es "tomado del latín alumnus, ‘persona Criada por otra’, ‘alumno’, y este de un antiguo participio pasivo de alere 'alimentar' " (tomo I, pág.176).

El Diccionario etimológico indoeuropeo de la lengua española de Edward A. Roberts y Bárbara Pastor dice que alumno significa, propiamente, "que es alimentado por otro" (pág..

El lexicógrafo Fernando Corripio afirma: "Del sentido de proporcionar alimento material, pasó al de alimento espiritual" (Diccionario etimológico abreviado, pág.16)."


Bueno todo indicaria que se puede seguir usando la palabra sin ofender a los forros de mierda que no sabemos nada por pelotudos..

en ese caso estas afirmando lo que digo yo, el alumno es alguien al que se le da conocimiento, no se construye con el, se lo cria

Charlalo con la almohada

Despues de mi reflexion con la almohada, determino que:

De "iluminar" a "dar alimento espiritual" hay mucha diferencia, al menos como yo lo entiendo..

Iluminar es mostrar o enseñar una verdad absoluta, algo que no está al alcance de los demas y por eso se necesita del "iluminado" para que lo transmita.
Por el contrario "dar alimento espiritual" lo veo como dar combustible si se quiere, que despues será procesado y transformado en otra cosa (el alimento fisico casualmente se convierte en mierda siempre jajaj pero bueno, mierda y energia por el otro lado jaja)

El concepto capaz que no incluye el tema de que el alumno le aporta conocimiento tambien al maestro, pero, para mi, tampoco lo excluye. Ademas me parece que refleja el principal rol del alumno que es el de absorver y transformar el conocimiento, sin quitar que el maestro haga lo mismo (esto último ya escaparia a la definicion de "alumno").

Tambien es verdad que si bien el conocimiento se construye entre las dos personas, el alumno todavia no tiene las herramientas para construirlo, y a medida que las va adquiriendo puede comenzar a entender las posturas que le transmite el maestro, para despues criticarlas y generar las suyas propias, que el maestro puede compartir o no.
Así creo yo que se construye el conocimiento, sin llegar nunca a uno absoluto sino generando el propio a partir de las herramientas que se tiene para conocer el mundo (que en este caso son el "alimento" que le provee el maestro al alumno).

En conclusión: la palabra ALUMNO me parece CORRECTA.

Ultimamente me estoy volcando a la discucion de boludeces, creo que tengo que traer a guso al foro de nuevo jajaja

Negociemos

Si me sacas esta parte


persona Criada por otra


Cerramos la charla

jajaja igual habria que ver que se entiende por "criar", teniendo en cuenta que, segun eso que puse ahi, la definicion de alumnus "criado por otro" tambien viene de alere (alimentar)..

Segun el diccionario criar es: Instruir, educar y dirigir. jajaja parece que no deja mucho espacio para la interaccion entre el que cria y el que es criado.

Negociamos entonces, no vamos a entender alumno como "el que es criado", sino como "el que es alimentado espiritualmente"

Con esto termina la charla, y se procede a informar que cualquiera que intente volver sobre estos temas será considerado un facho y amigo de la derecha, y caera sobre él todo el peso de la ley y la condena social simultaneamente. El elefante no me deja mentir